Rosen、Schall、Pomerantz三家美国律师事务所分别在官网宣布，将调查京东是否失实披露刘强东案情，并且邀请投资受到损失的股民参与调查和可能的集体诉讼。 Pomerantz律所表示，将代表京东的投资者进行调查索赔，调查涉及京东及其部分高管和/或董事是否从事证券欺诈或其他非法商业行为。该律所还，这些潜在的因证券欺诈行为而受损的投资者联系该律所。 Schall律师事务所则宣布，正在针对京东的索赔进行调查，并鼓励损失超过10万美元的投资者联系该律所。 该律所认为，京东可能违反1934年颁布的证券交易法中，§§10(b)和20(a)的的规则，以及10 b-5颁布由美国证券交易委员会依据。调查的重点是京东是否涉嫌发布虚假和(或)性陈述，以及(或)未能披露与投资者相关的信息。 Rosen律师事务所也在新闻稿中提到了类似内容，正代表京东的股东向该公司提出可能的证券索赔，理由同样是京东可能涉嫌向投资者发布重大性商业信息。Rosen律师事务所表示，正准备提起集体诉讼，以弥补京东投资者遭受的损失。 今日，我们关注到了微博上有一些用户在关于刘强东先生的一些不实传言。特此声明如下：刘强东先生在美国商务活动期间，到了失实，经过当地警方调查，未发现有任何不当行为，他将按照原计划继续其行程。我们将针对不实报道或行为釆取必要的法律行动。 财经博主曹山石认为：京东公关习惯性的用国内方式应对海外事件，危机公关不走“寻常道”，反向刺激中美自去跟进，导致警署不断公布细节。国内其他大佬要引以为戒。 对于这次的公关失力，一位法律专家对虎嗅表示：上市公司对重大事项必须进行披露，哪怕在不了解真实情况下也要如实披露尚不知情。信息披露对任何证券市场的上市公司都是一个，这类回应往往由董秘、公关和法务共同确认才能发布，其中很多红带金字旁的女孩名字线都不能踩。 声明当时检方和警方都没有做出起诉或移交起诉的决定，只是保持调查程序，所以说未发现不当行为是一种圆润的话术，回避问题实质，把一个阶段性结论以看似的方式传递给。即使最终结果对刘强东不利，这段公关话语很难认定为。 这次召集的集体诉讼如果成讼，结果必须以案最终结果为依据和前提。所以目前在涉嫌本身事实都不清楚情况下，不可能有效判断证券诉讼的结构。 如果京东确实存在不实消息披露，那将面临停市处罚。SEC的停止交易档案中有一项：“不如实披露重大信息，影响利益”常主要的停市（10天）原因。 “所谓Pomerantz，Rosen，Schall律召集京东股东集体诉讼这种事吧，大家乐呵乐呵就得了，并没有什么卵用。这三家是专打这种官司的，热点事件从不缺席，什么RYB，PDD，哪次少了它们？然而真正能Settle的案子并不多。” 上述法律专家表示：在美国，民事诉讼规则鼓励集体诉讼，这和中国民诉规则有很大不同。美国与证券有关集体诉讼很普遍，是律所常用的商业手段。 此前，红黄蓝幼儿园涉嫌侵害儿童事件发生后，管理这家幼儿园的红黄蓝教育机构（RYB Education Inc.）因为是在纽约证券交易所上市的公司（股票代码RYB），在美国面临遭受损失持股人的法律诉讼，多家律师事务所代表持股人提起集体诉讼或准备提起集体诉讼。 此后，来自纽约、和加利福尼亚州等地的律所也接连发布消息，宣布代理针对“红黄蓝”的集体诉讼或正在准备开展调查，呼吁持股人与他们联系。 《》曾于2017年12月发表报道指出： 对“散户”而言，如果上市公司违反证券法规，有信息披露不实、欺诈或作出虚假预计及承诺造成的，均可走集体诉讼程序，因为“散户”本人可能只损失数百或数千美元，单独雇请律师不切实际，但集体起诉的总案值就十分巨大。 集体诉讼可能以双方谈判达成解决方案收尾，也可能由最后宣判结果。但此类案件审理周期较长，顺利的话也要至少两年之久。不论结果是哪种形式，代理此类诉讼的律师和律师行一般不按小时收费，而是从集体拿到的赔偿金中抽成，可能有25%~33%之多。难怪美国各律师行对此类案件趋之若鹜。 对于此次事件中的三家律所，他们的基本判断是：刘强东的是大概率成立。就算不成立，他们也没有什么损失。他们的目的只是为了拿到赔偿金中抽成。 文章由325棋牌提供发布 |