“僵尸企业”在界定标准及由谁来认定方面存在认知混乱的现象，不同地方对“僵尸企业”的认定存在差别，在认知上未完全明确和统一，同时对于由谁来认定是否属于“僵尸企业”方面，不同部门从不同角度形成不同的观点，难以统一口径。为加快国家“三去一降一补”的步伐，依次对困难企业进行结构性调整，亟须划定“僵尸企业”的界定标准，确定认定机构。 （一）当前关于“僵尸企业”如何界定还没有形成统一的标准。有人以亏损或停产（半停产）来认定僵尸企业，有人认为僵尸企业就是长期亏损、发展或修复能力的企业，还有人主张在亏损、停产的基础上加上“不符合结构发展方向”的标准。这些观点在一定程度上对僵尸企业进行了界定，也反映了僵尸企业的一般特征，但标准太大，具体界定起来难度大。 （二）对于由谁来对“僵尸企业”进行认定，是摆在当前的一大问题。当前发改委、工信委、国资委、财政等部门对“僵尸企业”的调查范围不同，口径标准不一致，有的关注企业的产能过剩情况，有的考察企业的效益情况，有的看企业的欠税情况，有的统计企业的呆账坏账情况，有的注重企业的领导班子建设等情况。各有各的说辞，没有相应的机构来对此进行认定管理。 在当前供给侧阶段，由国家层面成立领导协调机构，成立由国务院有关领导参加，国家相关部委领导参加的处置“僵尸企业”领导小组，积极引入除人员外的专家学者、审计、评估、律师、企业家等机构或人员参加相关论证工作，在各级分别成立处置“僵尸企业”的领导小组，收集各部门对企业的考察结果，由处置“僵尸企业”领导小组来认定。在期间先采取“主导、市场倒逼”的退出机制，经济新常态后再调整为“市场主导，引导”的退出机制。前期以“主导”为主，后期以“市场决定”为主。 1、从行业发展、区域布局、设备和产品等企业发展关键因素来界定，如果一个企业的亏损主要是由这些刚性的、结构性等原因引起的，那就将其划定为“僵尸企业”。对于那些因营销不力、不当竞争、管理不善、资金缺乏、人员和社会职能负担等因素引起的亏损，应通过补贴、减税、资金融通等手段加以扶持，不能简单以亏损、发展来界定。 2、在经济新常态下，那些无法适应经济换挡期而掉队，无法将发展方式从投资驱动转向到创新驱动，仅依靠投入资金才能存活，没有创新能力的亏损企业应界定为“僵尸企业”。 3、从企业财务因素看，那些应收账款无法收回且不能通过资产证券化形成新债权，且所消耗成本大于或等于收入，通过减免税收仍不能“”，且力支付员工薪酬的亏损企业应界定为“僵尸企业”。 4、对于产品不能适应现有的需求所导致的产能过剩，经营出现困难后力扭转，而且原有设备因落后而淘汰，不更新设备无法降低成本，又力更新设备的停产企业，而且力银行贷款的，应界定为“僵尸企业”。 5、在原来的经济增长模式下，一些企业受地方，向公用事业及其他竞争性领域投资，当前这些同质化投资在经济下行趋势下重创，使企业运营步入瘫痪状态，持续利用财政补贴协调和银行支持等手段维持，一旦停止对其“输血”，企业就会停产，把这样的企业也界定为“僵尸企业”。 推荐：
|